Also in:
简中 (简中)
看完上一篇 “去柬埔寨做義工，蓋房子” 背後的真相，很多學生很緊張的問：“是不是所有在柬埔寨的活動都是扣分項目？”
痾，如果你這樣想的話，你可能沒抓到那篇文章的重點。
文章結尾的第二個重點，我們回顧一下：
2. 大學要從學生的活動中知道學生的個性…
再重複一次！ 大學要從活動中知（猜）道（測）學生的個性。換句話說，活動名稱 (“What”) 完全不重要，重要的是初衷 (“Why”/”How”)，從參與的活動中去猜測學生的動機，進而猜測學生的個性。
舉個例：學生Ａ跟學生Ｂ都利用兩週14天的時間，參加同一個機構的同一個活動：“去柬埔寨蓋房子”。
在學生Ａ的活動敘述裡，Ａ寫他在那邊幫忙 “build houses”，然後在那邊 “help the local people”，所以他 “demonstrate kindness”。同時，假設A學生的申請表其他地方有其他 “滿足義工時數” 的活動。
（先別問他們怎麼知道是 “滿足義工時數” 還是 “實際在做”。大學是專業的，他們就是看得出來，我們的顧問也看得出來。當作 Admission Officer 是神明吧，“人在做，天在看” 的概念）
在學生Ｂ的申請表裡，看出他對國際關係的熱衷（”why”），活動敘述裡，Ｂ寫他雖然活動名義上是去 “蓋房子”，但他很勤奮地利用時間與當地的工人聊他們對先進社會的觀念，甚至最後一週旅遊的時間他沒跟團去旅遊，自己跟主辦單位申請留下來，與當地的人繼續做訪談 (“how”)。
這兩個學生都是 “去柬埔寨蓋房子”，但對大學來說，A“去柬埔寨蓋房子” 不等於 B “去柬埔寨蓋房子”。
A學生的動機不明，內容簡單，當然美國大學入學委員會 “看出” 他的負面個性。當然 A 學生的 “本質” 應該是 “善良”，“熱心” 等正面的個性 — 畢竟人之初，性本善嘛 — 但呈現給大學入學委員的，他們眼中看到的， 卻變成 “不成熟”，“膚淺”，跟 “偽善” 等負面的個性，這就遺憾了。
相對來說，B學生的動機較明確（他對國際關係感興趣，去發展國家是比較合理的一件事），活動內容敘述扎實，而且做了一般學生沒做過的事：他竟然脫團，主動跟主辦單位申請要做他感興趣的事？！你我可能都會覺得這位青少年有想法，很成熟，很不簡單，很積極，“我小孩只知道玩”… 大學入學委員也跟你想得一樣。
因此，兩位學生相比，很明顯的，學校要錄取Ａ學生的意願，一定會比錄取Ｂ學生還來得低很多了。
柬埔寨，跟每個國家和每個區域一樣，都絕對需要善心人士的幫忙。再次強調，我們不是否定每位到 “柬埔寨” “做義工” 的學生。“到哪個國家” “做什麼事”，這個問題從來不是大學在意的重點。只要你摸著心去做對你有意義（跟 “進大學” 沒關係，人在做，天在看）的事情，這個活動就是加分的。因此，“週末到我家旁的寵物中心照顧新來的狗狗” 這種簡單、有趣、純真的活動都可以像學生Ｂ一樣，不只自我收穫滿滿，大學也會喜歡你。但，如果你作活動的目的是 “為了進大學去做”，像學生Ａ一樣，花大錢 “去10個不同國家照顧小朋友” 可能會跟 “去10個國家旅遊” 的意義是一樣的：好玩，看到很多東西，但對升學是沒幫助，甚至扣分的，就看學生在表上呈現出的個性了。
Also in:
简中 (简中)
