美國大學的灰/黑名單：哪些高中被美國大學列黑名單？被黑名單怎麼辦？

一封來自薇閣國際學校前升學顧問的辭職信近日曝光，揭露校方涉嫌偽造推薦信、操控申請資料，甚至強行干預學生的申請內容，導致多所海外大學將薇閣列入「灰名單」或「黑名單」，對全體學生申請造成實質影響。這讓許多國際學校家長開始擔心：什麼是大學的「灰/黑名單」？即使孩子條件優秀，是否也可能因學校聲譽受損而被大學拒絕？其他台灣學校有沒有相同情況，或會不會被連帶影響？

---

🎓 薇閣國際學校「黑名單事件」懶人包

🧨 1. 事件起因：前升學顧問爆料

薇閣前升學顧問 Damian Williams 發出一封辭職信並在外部流傳，內容揭露學校輔導部門內部存在以下爭議行為：

• 偏袒頂尖學生，使其他學生權益受損：學校領導層會優先扶植「頂尖學生」，以追求每年1-2位藤校錄取率
• 涉嫌偽造或篡改推薦信與申請資料：包括代替老師提交文件、擅自改寫學生申請內容、甚至使用 AI 生成內容。
• 干預學生申請自由：某位學校職員據傳要求學生只能使用她批准的版本送件。
• 濫用權力與推卸責任：當申請出現問題時由學生承擔風險，校方則規避責任。
• 學校已遭部分海外大學「灰名單／黑名單」處理：已傳出學生申請被延後審查甚至撤銷。

🏫 2. 學校回應：四點澄清與立場聲明

薇閣隨後發出公開信給校內家長，對爆料做出以下澄清：

• 保證公平與誠信原則：學校會持續以正當程序處理所有申請，並尊重學生自主與努力。
• 否認遭大學列黑名單：表示目前沒有任何大學正式對學校發出負面聲明或限制學生申請。
• 強調申請流程「學生為主」：學校沒有代寫代送行為，學生申請內容皆由本人主導。
• 指控爆料者擅自干涉作業：稱 Damian 在未授權情況下干預學生遞交流程，導致系統異常。

目前雙方各說各話，事件發展到這告個段落，Mr. Williams 已經搬去以色列，不確定學校是否會對他提出跨國訴訟，不過信中所提的「灰名單／黑名單」已經讓薇閣家長感到非常恐慌，不確定是否屬實及其影響，也已經有家長在考慮是否需要轉學才不會影響小孩的權益。

🔥 3. 學生情況：目前至少9位應屆畢業生的申請表被大學重新審查

根據 Mr. Williams 給職員的信件，目前有至少9份薇閣學生的大學申請表被大學重新審查。

【可能結果1：如果申請表確實有造假，且大學覺得這是學生的嚴重錯誤】

這很有可能，因為 Williams 應該會提供實質證據給大學，而且學生在申請表上要簽名保證內容屬實沒造假，所以學生無法完全切割。如果是這樣：

1. 對於今年錄取的應屆畢業生：大學會寄給學生撤銷錄取資格的通知信，學生已經婉拒其他錄取的大學，即使沒婉拒，Williams 也可能已經寄信通知了這些大學，要重新錄取的機率非常低，非常可能今年沒有大學讀，要明年重新申請。另外，而且因為大學已被告知今年的情況，明年要重新申請錄取的機率會比今年低非常多，如果申請其他大學，也要解釋為什麼今年休學一年。
2. 對於現在還在該大學就讀的薇閣學長姐：大學可能往回調查他們申請的資料，如果被發現內容也不實，最差情況可能會被大學退學。
3. 對於薇閣：不會明確收到來自大學的黑名單通知性，但會被這幾所大學列為黑/灰名單，為期Ｎ年
4. 對於接下來幾年薇閣的學生：無法或大大降低被這幾間大學錄取的機會。
5. 對於其他台灣或其他亞洲國家的國際生：沒任何影響。

如果這個結果發生了，學生需要詢問 Ivy-Way 顧問，了解下一步對策，提升重新被大學錄取的機率。

【可能結果2：如果申請表確實有造假，但大學覺得這不是學生的錯】

因為上述原因而這不太可能，但如果如果是這樣：

1. 對於薇閣應屆畢業生及現在在該大學就讀的學長姐：大學同情學生，保留錄取名額
2. 對於現在還在該大學就讀的薇閣學長姐：大學可能往回調查他們申請的資料，如果被發現內容也不實，最差情況可能會被大學退學。
3. 對於薇閣：不會明確收到來自大學的黑名單通知性，但會被這幾所大學列為黑/灰名單，為期Ｎ年
4. 對於接下來幾年薇閣的學生：無法或大大降低被這幾間大學錄取的機會。
5. 對於其他台灣或其他亞洲國家的國際生：沒任何影響。

【可能結果3：如果申請表確實沒有造假】

這是大家最希望的結果，如果是這樣：

1. 全體學生：沒影響。
2. 對於薇閣：不會被大學列入黑灰名單，對 Mr. Williams 提告毀謗。

---

薇閣是否在申請表上實際有任何造假？

我們只有猜測，沒有每間學校的證據，但能理解高中造假的極大誘因，這個小動作可以讓高中上新聞頭條，讓高中接下來五年招生爆滿，高中名利雙收。

---

什麼是「灰名單／黑名單」？

如果大學把高中放 “黑名單”，這所學校的學生將無條件被拒絕，不管學生條件多好。

如果大學把高中放 “灰名單”，該校學生申請該大學時會被無條件扣分，或者在錄取決定中被更嚴格的審視，因此在申請程序會處於極大劣勢。

---

為什麼會被大學列為「灰名單／黑名單」？

以下是高中被放黑/灰名單的常見原因：

• 高中的成績單GPA灌水（如每位都是honors 4.5）
• 大學對該高中的校內顧問的不信任（如推薦信裡每位學生都是excellent）
• 大學懷疑該高中的文件造假（如校內顧問幫學生改作文導致學生的作文相似、造假活動或獎項等）
• 歷年來自這所高中的學生在該大學表現不佳

這些原因都是來自該高中學長姐以前做的事，或者是該高中自己本身的問題，這些都會影響到未來的學弟妹們！

（因此：高中可以、也會在 “為每位學生好” 的前提下有 “重點栽培對象”，因為校內顧問時間跟資源有限，務必會有取捨，也不可能跟大學說 “我們每一位學生都是全校最頂尖的，我們今年有20位學生申請貴校，貴校每一位都要收”，如果這樣，學校會失去公信力，會大大提升這所高中直接被黑灰名單的風險。
這也是校外顧問跟校內顧問不同的立場：校內顧問要考量到全校，也會有自己的重點栽培對象，而校外顧問（一般會有）無限的時間跟資源給自己輔導的學生，讓他成為那所高中的重點栽培對象）

---

那.. 薇閣有被哪些大學列入黑名單？

關於薇閣是否被大學列入黑名單或灰名單，在薇閣聲明中，學校提到『至今從未收到任何大學針對本校發出類似表示或通知』，這部分我們猜測是真實的，學校沒收到大學的通知。

不過，即使學校有被列入黑名單或灰名單，正常情況美國大學也不會主動跟高中警告或通知 “你們被黑/灰名單”，因為一方面這樣撕破臉會尷尬，另一方面要是高中知道了，該高中的學生接下來幾年就不會申請這所大學，以一份大學申請表費用 $100 USD 來算，幾年下來大學會少賺個幾千塊，大學沒必要麻煩自己多寄這封信跟高中撕破臉，讓自己跟錢過不去。

“黑灰名單” 是事實，但只有大學自己知道，大學以外的人，包含高中自己，都只能『事後猜測』自己的高中是不是被黑/灰名單了。

因此，這次薇閣的事件，薇閣前校內顧問說『薇閣已被多所大學列為黑/灰名單』，我們估計這是校內顧問的猜測，但他跟高中沒實際收到大學的黑名單通知。

另外，學校聲明提到『至今從未收到任何大學針對本校發出類似表示或通知』，我們猜測事實，但薇閣是否真的沒被這幾所大學列為黑/灰名單，也只是薇閣的猜測。除了大學自己內部知道，前顧問、高中、及任何外人都無法證實薇閣是否有被大學列為黑/灰名單。

---

如果高中被大學列入黑名單，一般有幾年的效期？

黑名單一般來說會有個『效期』，可能是5-10年，但一般不是永久的（”事情過了，他們受到懲罰就好了，不需要一直懲罰後面無關的人“），大學會自己評估情況及決定效期。

舉個例，之前有傳聞康乃爾大學把上海美國學校 (Shanghai American School) 放黑名單，那幾年SAS學生會申請上Stanford, Princeton, Yale.. 但就都沒 Cornell。

---

如果被列入黑名單，該校學生申請這所大學還有機會上嗎？

如果你的高中被你想讀的大學黑名單，你進這所大學的機率是0，除非你跟這所大學有其他的 “私下交易”，不然只有轉學才有進這所大學的任何希望。

高中跟校內顧問是事件的當事人，沒立場、也無法提供幫助，如果有校外顧問可以跟他溝通申請策略，這方面 Ivy-Way 之前就輔導過幾位遇到這種『高中被黑名單』情況的學生，所以對於這種情況我們非常了解。

---

對於薇閣現在是12年級、剛畢業的學生，怎麼辦？

• 如果收到 Mr. William 指控信的大學覺得顧問給大學的信屬實，學校＋歷年學生申請表有造假，已錄取的學生確實有可能會臨時被拒，要另外找大學讀。
• 如果大學沒有這樣覺得，或覺得顧問信件內容不實，什麼事都不會發生。

---

對於從薇閣畢業，現在在這些大學就讀的大學在校生，怎麼辦？

• 如果收到 Mr. William 指控信的大學覺得顧問給大學的信屬實，學校＋歷年學生申請表有造假，已錄取且在該校就讀的學生可能會被大學重新審查申請表，且有可能因為當時申請表造假而被勒令退學。
• 如果大學沒有這樣覺得，或覺得顧問信件內容不實，什麼事都不會發生。

---

對於薇閣即將升12年級以及其他低年級的學生，怎麼辦？

• 如果收到 Mr. William 指控信的大學覺得顧問給大學的信屬實，學校＋歷年學生申請表有造假，這所高中非常可能會被這些大學黑/灰名單，未來幾年會進不了或非常難進這些大學，但沒收到信的大學就沒影響，如果你轉到別間學校也不會有任何影響。如果你有校外顧問，建議趕緊跟校外顧問溝通，討論對策。
• 如果大學沒有這樣覺得，或覺得顧問信件內容不實，什麼事都不會發生。

---

對於其他在台灣讀國際教育的學生，怎麼辦？

這件事跟你們的學校無關，對你的升學沒任何影響，別擔心。

---

Mr. Williams 給校內職員的電子郵件全文

Dear All,

By the time you receive this email, I will have penned and tendered my resignation from the “incredibly professional community” of Wego High School—taking serious liberties with that conjecture. I was offered a position in international education back home in Israel that I would be a fool not to take. (I actually get to work at my youngest daughter’s school!)
As you go into the next year, I wanted to provide some insights into the unnecessarily rocky road that was the counselling department over the course of this past admissions cycle. For anyone in the office I forgot, I do apologise; I could not find your email address, but hopefully enough people have received this correspondence to get the discussion rolling.

As Mr. Meier had also included his thoughts for teachers and leadership, I am trying to avoid any overlapping information unless it is strictly necessary for context. Also, I was initially going to go the same route that Mr. Meier did, with separate letters for teachers, leadership, and students, but I think a mass email to everyone should suffice for the sake of brevity. As such, while this was initially geared towards IEP instructional staff alone, it will provide context for everyone, and I have tried to address a few useful suggestions for students at the end. Hopefully this will aid you in your working relationships with the Wego counselling department should you have the misfortune of working with it in the coming academic year. Here goes:

1. Wego’s Priorities
   Wego leadership prioritizes boosting its “top track” students (e.g. Ivy League hopefuls) often at the expense of others.

To create 1–2 Ivy admits per year, leadership has adopted questionable and sometimes unethical practices.

2. Fraud Issues
   2.1 Submitting documentation on behalf of teachers
   Cialfo allows counselor staff to upload teacher reference forms if the teacher fails to.

This led to a case where a teacher’s name was used without consent, which is unacceptable.

2.2 Editing student submissions
Diana and Jonathan edited and sometimes wrote documents for students.

Several applications (9 at time of writing) are now under university audit. If found fraudulent, the student—not the staff—will be held accountable.

2.3 Aggressive changes to staff LORs
Mr. Meier wrote high-quality letters, but Diana blamed his letters for poor ED results.

She attempted to override his work with her own fabricated LORs—even forcing him to submit them.

Some of Diana’s letters showed signs of being AI-generated and included repeated phrases.

This fraudulent behavior has reportedly caused multiple universities to greylist or blacklist Wego.

3. Reporting to Universities
   Wego provides inconsistent and misleading information between domestic and international programs.

Some universities have already blacklisted the school.

4. AP Exams and Chain of Command
   Diana bypassed the IEP chain of command and used her influence to force decisions.

She claims to work “pro bono” in academia but lacks qualifications or work permits.

Disputes involving Diana are met with threats of firing or legal action.

5. Diana’s Control Over Submissions
   She insists on final say over students’ submissions.

She edits essays and pressures students to follow her instructions exactly.

6. Handling of Disputes
   Leadership covers up issues, insisting “no one will ever find out.”

Diana disappears during crises, only to return and blame others.

Mr. Meier’s wife was allegedly fired as scapegoat.

Damian himself was removed when audits began, despite being the most informed.

7. Suggestions for Teachers
   Require student request/consent before being listed as a recommender.

Always write your own LORs completely before submission.

Refuse if you don’t feel you can write a strong letter.

If in doubt about the counseling department, reach out to universities directly with the student’s info.

8. Suggestions for Students
   Know your recommenders – Understand their intent and communication style.

Don’t embellish – Over-exaggeration can backfire during admissions.

Avoid blind trust – Diana’s promises of Ivy acceptances were unfounded.

Be honest and specific – “Intellectual curiosity, resilience, and leadership” don’t mean anything if everyone says it.

Be upfront with values – Authenticity matters more than prestige.

Have fun – It’s a rollercoaster, so find moments to enjoy it. Also, coffee.

Hopefully this provides a decent foundation. Enjoy the next academic year and best of luck to all of you.

Cordially,
Damian Williams

P.S. For members of Wego leadership included in this correspondence, this email constitutes my formal resignation, effective immediately. I’ve already informed universities in my network of my departure. Any future use of this email to submit documents would constitute fraud. I’m in Haifa, Israel with my kids—time zones may delay responses.

With love and heavily audited finances,
~The Jews

---

校方給家長的聲明

親愛的家長您好：

近日，一封由本校前任校職員工 Damian Williams 所撰寫的電子郵件在外部流傳，內容涉及本校國際部升學輔導中之涉及協助學生申請的相關事宜。對於該信件可能引發的誤解與不安，校方深感遺憾，並嚴正澄清如下：

1. 有關所謂「黑名單」或「灰名單」的傳聞，學校鄭重聲明：至今從未收到任何大學針對本校發出類似表示或通知。歷年來，本校學生申請作業均正常進行，教育部與後續追蹤結果皆顯示學生申請進展多屬國內外大學具期望性與具穩定合作的學校，內容請務必一同理性面對，無涉及虛構與誇張等行為。倘若由前述職員工在任何行行對學校提出誤植或詆毀，學校將依法追究其相應法律責任。亦禁止在籍學生對外亂播，轉傳未經驗證資訊，並已要求相關協助學生與家長作出合理說明。
2. 本校始終堅守「學生為本，公平一致」的原則，絕不容許存在任何依據個別學生進行之行為。我們安排升學輔導作業，深入了解需求與志向，並根據其背景與實力，審查與規劃合適的申請策略，積極鼓勵學生勇於追求理想、同時實事求是申請方向，確保每位學生都能進入最適合他們的理想的大學。
3. 關於推薦信與其他校務的填寫，學校一向由任課或師親自完成，以維持內容的真實性與專業性。在前一申請年中，時任升學輔導員 Damian Williams 在文件遞交流程中未能妥善整體進度，屢次致命令申請資料無法如期完成，亦冒用操作方式與家長進行處理天數不安，引發部分軟體延誤，最終系於週六（申請截止日前一天）加班完成後寄出。惟此並非學校所能控制與強制性處理。
4. 學生申請資料的準備過程中，教師與授課兼任業應訓誡並必須協力，所有內容皆由學生主動撰寫並需充分討論後定案。本校嚴格遵守誠信原則，絕不會將完成文件，作為送件申請過程中的公正性與學生的負責表現。

學校對學生的立場從未動搖；對於任何不實指控或失實陳述，我們絕不姑息，也不會迴避一案。本校將持續加力展證協助處理所有升學相關事務，確保每一位學生的努力都能獲得公正評持。如有異見，絕不容許任何行為損害學生權益與學校聲譽。

感謝您一直以來對我們的信任與支持。若您有任何疑問，歡迎隨時與我們聯繫。

敬祝
闔家平安、順心如意！

薇閣國際部 敬上